Qu'est ce que la liberté (suite) ?

ETRE LIBRE, DANS L'ABSOLU DE L'ESPRIT, C'EST N'ETRE ESCLAVE DE RIEN, NI DE PERSONNE !

Se laisser le droit de faire des choix !

Se laisser le choix d'avoir des droits !

La liberté est une notion qui désigne d'une manière négative l'absence de soumission, de servitude et de détermination, c'est-à-dire qu'elle est une notion qui qualifie l'indépendance de l'être humain. D'une manière positive, elle désigne l'autonomie et la spontanéité d'un sujet rationnel, c'est-à-dire qu'elle qualifie les comportements humains volontaires et en constitue la condition.

La liberté n'est ni positive, ni négative, elle est et reste LIBERTE !
Elle ne se laisse pas emprisonner dans un raisonnement qualifiable de logique ou rationnel, ni dans aucun carcan.
On ne peut donner une définition de ce qu'elle est qu'au travers de ses propres quêtes et ressentis personnels.
Elle ne peut être considérée comme absence de quoi que se soit car elle est présence.
Elle n'est pas comportements humains mais recherches spirituelles.
La liberté est libre d'être libre !
Elle est libre d'épouser les esprits libérés et de libérer les esprits !

La liberté n'est pas une chose naturelle en soi. Peut on dire d'un animal qu'il est libre ? Totalement soumis à ses instincts, à des facons de vivre prédéterminées naturellement, sans grande chance de s'extirper des deux conditions qui lui valent son existance : la survie de son espèce et de celle du reste de l'échosystème. L'animal doit vivre, l'instinc de conservation guide sa vie, besoin de se nourir, de procréer, de se défendre. tout son comportement est dicté par l'instinct de concervation et les outils mis naturellement à sa disposition pour survivre. Si un chien se lie facilement avec l'homme, c'est que sont instinct lui dicte que l'homme facilitera sa survie et non pas parce qu'il est libre de le faire. Si un loup tue une proie une foi par jour, ce n'est pas parce qu'il est libre de le faire mais parce qu'il mourrait en cas contraire.
La liberté humaine se caractérise pas ce fait : L'Homme est capable de vaincre l'instinct de concervation. C'est le seul être vivant qui pour ses convictions peut mourir. D'ailleur un philosophe, Hegel, à même établit le fait que le critère qui définit l'humanité est cette capacité à vaincre l'instinct de concervation.
En effet pourquoi l'homme est il le seul être qui a ce besoin déraisonné de constamment s'affronter pour des raisons souvant futiles, qui ne sont ni vitales ni réelement importantes quand a son statut. "Scène ludique dans un bar, - c'est moi qui est raison, - non c'est moi, - on va s'expliquer dehors ?." Aucun intéret pragmatique... seulement celui de se mesurer physiquement à l'autre. L'animal ne se bat pas sans raison réel. Alors pourquoi l'homme ? Parce qu'affronter physiquement l'autre met en jeu son instinct de concervation, l'homme ne se sent homme que si il peut vaincre la nature et ses lois.
Un exemple pour illustrer mon propos. L'esclavage, comment une partie de l'humanité en est elle venue à déconsidérer le caractère humain des "esclaves" pour ne les considérer que comme des objets ? Simple, à un moment ou un autre, il y a eu confrontation entre les futurs maitres et les futurs esclaves. Lors de cette confrontation, plutot que de vaincre leur instinct de concervation et de mourir "au combat", certain se sont soumis. A cet instant ils perdent la considération de l'adversaire, qui au fond ne se sent pas plus Homme à avoir vaincu des adversaires qui ne sont pas capable de vaincre leurs instincts. En perdant considération, il ne considère plus les vaincus comme des être humain, mais comme des animeaux dont on peut disposer. Si les adversaires étaient mort pour leur territoire, idéaux ou autre, alors jamais les vaincqueurs n'auraient regretteré de ne pas avoir pu en faire des esclaves, parce qu'ils les reconnaitraient en être humain et auraient été fier d'avoir combattu et vaincu des Hommes libres, car de cette facon ils se prouvent que leur propre liberté est encore plus grande que celle de ces Hommes et qu'ils sont bien humain.
La liberté humaine, se définit par la capacité à vaincre les lois de la nature. Ici, je n'ai parlé que d'une définition fondamentale de la liberté humaine, après les avis divergent sur le fait que l'homme soit déterminé ou libre, mais on fond il s'agit d'un autre sujet d'autant plus épineux. Mais cette liberté ne dépend pas des possibilités, des lois, des capacités de chacun. Je ne suis pas d'accord avec le propos, "on est libre quand on est soumis à aucune contrainte". Une pierre qui roule long d'une falaise n'est soumise a aucune contrainte est elle libre ? Un ours qui court après une proie n'est soumis à aucune contrainte dans la foret, mais est il libre de poursuivre cette proie ? De même peut on dire qu'un esclave qu'il n'ai pas libre parce qu'i doit obéir ? Je ne pense pas, à tout moment, dès qu'il voudra accepter son humanité il se lèvera et mourra pour sa liberté au sens physique, chaque homme possède cette liberté. La liberté ne peut être soumise à une condition, la question est : 'l'homme est il libre ou non ?" et non "l'homme peut il être libre ou non, selon sa situation et le moment ?".
En ce sens, la liberté ne dépend en rien de la possiblité de se mouvoir a tel endroit, ou de faire telle chose dès qu'on en ressent l'envie. Non, la liberté primaire, son essence, est de n'être soumis psychologiquement à rien. Et ca l'homme l'est, et ca n'est pas parce qu'il fait souvant le choix de se préserver ( dans la cas extrème de la mort, mais aussi de sanctions, de représailles ou d'autres choses) qu'il n'est pas libre. Car cette définition de la liberté se heurte à la sagesse et à la raison qui caractérisent eux aussi l'être humain. Mais je n'épiloguerais pas plus, cela ne serait plus réelement dans le cadre du sujet.

Cette facon de voir la liberté est en grande partie due à Hegel, dans "la dialectique du maitre et de l'esclave", voila pour la référence, si ca peut intéresser. (Ca a été repris pas Fukuyama me semble...). J'espère avoir été plus ou moins clair dans ce que j'ai pu raconter, c'est complexe comme facon de voir la liberté, mais bien plus intéressant que l'idée commune, "on est libre quand on fait ce qu'on veut". Quand on rencontre ce genre de phrases qu'on entend depuis qu'on est tout petit, cela doit justement éveiller notre curiosité et nous mener à chercher des arguments. C est ma facon de voir les choses, comprendre et chercher valent bien mieu qu'apprendre... Enfin voila^^, bravo à celui qui aura tout lu et cherché à comprendre, et j'espère avoir droit à une opinion critique dans la suite du post, ca m'intéresserait.

Shandra

Quelques lignes, très très succinctes, en lien avec le texte de Shandra :

La liberté pas une chose naturelle en soi ?!
Le simple fait de pouvoir utiliser ses propres facultés psychiques est une liberté dont nous disposons naturellement.
En ce qui concerne le paragraphe sur les instincts animaliers, tout ce qui est cité est une évidence mais absolument pas complet, c'est d'ailleurs pour cela que des spécialités scientifiques continuent à étudier le sujet.
L'animal réduit aux instincts et dénué de tout pouvoir de choix et de conscience si minime soit elle...
Que dire des chiens qui sauvent des vies sans avoir été éduqués au préalable, de ceux qui viennent vous avertir que votre demeure est en feu alors qu'ils auraient pu simplement s'enfuir par la porte ouverte (auraient-ils des actions dans l'immobilier ?), de tous ceux qui se laissent mourir en refusant de s'alimenter suite au décès de l'un de ses deux "maîtres" (le pâté n'aurait il plus le même goût !) ?
Il y a une époque, pas très lointaine, certains "penseurs" prétendais même que l'animal ne rêvait pas en dormant, comme pour bien d'autres choses, il est plus facile d'excuser les pratiques de l'Homme si on considère que "l'autre" n'est qu'une chose.
Par ailleurs, ce qui est décrit par rapport à leurs besoins naturels tel que le fait de se nourrir, etc, ont également été répertoriés et classés en ce que l'on appelle les 14 besoins fondamentaux pour l'Homme. Autant vous dire que l'Homme et l'animal ne sont pas si éloignés que ça !
Si, comme cité dans le texte, la liberté humaine se résume au fait de vaincre l'instinct de conservation alors, pourquoi dire qu'il faut mourir au combat, pour ses convictions ? A quoi peut bien servir le fait de faire triompher ses convictions par le sang si ce n'est justement à faire survivre l'instinct de conservation ?!
L'animal et l'Homme se battent pour les mêmes raisons au nom de leurs instincts ancestraux faisant partie intégrantes de ce qu'ils sont, à la différence que certains vont essayer d'éviter le combat.
Ils vont le faire non pas pour une soumission par lâcheté, par manque de courage, par manque de fierté mais par le simple fait d'avoir dépassé ce stade primaire, ils se seront débarrassés des chaînes de leur véritable esclavage !
Suite à l'exemple sur l'esclavage :
Comment une partie de l'humanité en est-elle venue à considérer les esclaves comme des objets ?
COMMENT ET LAQUELLE...
La même qui considère les animaux comme des êtres n'étant doté d'aucune sensibilité, la même qui envoie, tous les jours, des bombes sur des innocents, la même qui exploite et mette à genoux des peuples entiers (pour ceux qui l'ignore l'esclavagisme est toujours d'actualité, même si suivant les nations il revêt d'autres masques), la même qui croit qu'il existe des races supérieures, tout simplement parce que cette partie de l'humanité là est restée à cette servitude de la "loi du plus fort", la loi du plus fort n'étant autre que le visage de l'instinct de conservation lui-même, un instinct dont toute forme de conscience a été évincée.
Alors de quelle liberté parle t'on ? Celle d'aller mourir au combat, aller se battre ? Pas besoin de se presser vers la mort, cette liberté là nous est acquise dès la naissance. Par contre, le simple fait de la prôner en terme de combat par le sang est à elle seule une injure envers toutes les personnes qui se battent pour vivre et survivre au quotidien !!!
LA LIBERTE NE S'INCLINE PAS DEVANT LES COMBATS QUI MENNENT AU SANG, ELLE PROTEGE CE SANG QUI COULE DANS LES VEINES DE SES SEMBLABLES ET QUI EST EN TOUT POINT PAREIL AU SIEN, C'EST A CE MOMENT LA, PRECISEMENT, QUE L'HOMME CHOISI, DE DEVENIR UN HOMME LIBRE, DE DEVENIR UN ETRE HUMAIN !!!!!